【最新採択率】持続化補助金はどれくらい通る？回別の推移と落ちる理由を行政書士が解説

なないろNANAIRO

【最新採択率】持続化補助金はどれくらい通る？回別の推移と落ちる理由

回別データの推移を整理し、採択率が上下する背景と落ちやすいパターン、通しやすい骨格を実務目線で解説します。

【2026年3月10日更新】

この記事では、小規模事業者持続化補助金の採択率について、公式に公表されている回別の申請件数と採択件数をもとに推移を整理し、採択率が上下する背景と、不採択になりやすい理由を行政書士の実務目線で分かりやすく解説します。

結論から言うと、直近の確定データで見れば「およそ2人に1人が採択」水準の回もあれば、4割を切る回もあります。採択率は運だけではなく、落ち方のパターンを理解して対策すれば、十分に改善できる領域です。

2026年2月17日現在、一般型・通常枠について中小企業庁が採択件数を公表している直近回は第17回です。第17回は申請23,365件、採択11,928件で、採択率は約51.1％です（採択率＝採択件数÷申請件数）。

つまり、単純計算では約2件に1件が採択された回になります。

ここで大切なのは、採択率はあくまで全体平均という点です。採択率が5割でも、計画書の完成度や要件の整合性で差がつき、特に採択率が下がる局面ほど「落ちる申請」と「通る申請」の差がはっきり出ます。

2.1 回別の申請件数・採択件数・採択率（一般型中心）

以下は、中小企業庁の各回の発表にある申請件数と採択件数から採択率を計算した一覧です。

• 第11回　申請11,030件／採択6,498件／採択率約58.9％
• 第12回　申請13,373件／採択7,438件／採択率約55.6％
• 第13回　申請15,308件／採択8,729件／採択率約57.0％
• 第14回　申請13,597件／採択8,497件／採択率約62.5％
• 第15回　申請13,336件／採択5,580件／採択率約41.8％
• 第16回　申請7,371件／採択2,741件／採択率約37.2％
• 第17回　申請23,365件／採択11,928件／採択率約51.1％

2.2 推移から読み取れること

数字だけ見ると、次のような特徴が見えます。

1つ目：第11回から第14回は、おおむね55％から62％の範囲で推移し、比較的高めの水準でした。

2つ目：第15回と第16回で、採択率が4割前後、さらに第16回は約37％まで落ちました。

3つ目：第17回は申請件数が23,365件と大きく増えた一方、採択率は約51％まで戻っています。

つまり、持続化補助金は「いつも同じ難易度」ではありません。回によって競争環境が変わり、体感難易度も上下します。大事なのは、採択率が低い回でも通る申請には共通点があり、その共通点は再現できる、ということです。

▶ 関連記事：持続化補助金（第19回）の公募スケジュール完全版

採択率は、ざっくり言うと分母（申請件数）と採択できる規模（予算や運用）のバランスで変わります。制度の運用や申請方法の変化、申請の質のばらつきによっても、体感は大きく動きます。

3.1 申請件数の増減で競争率が変わる

周知が進んで申請者が増える回、逆に締切や要件の影響で申請者が減る回があります。申請が増える回ほど、同じ品質の申請でも相対順位が落ち、採択率は下がりやすくなります。

3.2 書類要件や運用の厳格化で「形式落ち」が増える

電子申請、添付書類、様式の整合、期限管理が厳格になるほど、内容以前に形式不備で損をする申請が増えます。ここは計画書の良し悪しとは別に、ミスの有無で明暗が分かれる領域です。

3.3 テンプレの普及で差がつきにくくなり、逆に差がつく

近年は計画書テンプレが普及し、見た目だけ整った申請は増えています。その結果、審査側は「それっぽい文章」よりも、数字と因果がつながっているか、実行可能性があるか、差別化があるかを見やすくなります。テンプレは入口として有効ですが、テンプレ止まりだと埋もれやすい、という構造になります。

不採択の理由は、実務的には次の2つに分けて考えると対策が立てやすいです。

1つは、要件や提出物の不備など、形式面で損をしているケース。

もう1つは、審査で点が伸びず、内容面で相対順位が上がらないケースです。

4.1 形式で落ちる典型例

形式で落ちる申請は、本人に自覚がないことが多いです。よくあるのは次のようなケースです。

• 提出物の不足、添付漏れ、期限管理の甘さ
• 様式間の不整合（計画書の数字と積算、売上見込みの整合が取れない）
• 経費区分の理解違い、補助対象外経費が中心
• 見積や単価根拠の説明不足
• 申請区分や要件の読み違い（対象者要件の取り違えなど）

形式のミスは、内容が良くても落ちるか、または採択後の段階で減額や差戻しの原因になります。逆に言えば、チェックリストで潰せば確実に改善できる領域です。

4.2 内容で落ちる典型例

内容で落ちる申請は、文章量が少ないことよりも、構造が弱いことが原因です。よくあるパターンを挙げます。

• 課題が抽象的で、現状分析が薄い
  例　売上を増やしたい、認知を上げたい、集客を強化したい、で止まる
• 施策が課題とつながっていない
  例　とりあえずホームページ、SNS、チラシを作る、の羅列
• 差別化がない
  例　競合と何が違うのか、なぜ選ばれるのかが曖昧
• 効果が測定できない
  例　頑張る、期待する、見込む、で終わり、KPIがない
• 実行可能性が弱い
  例　誰が、いつ、何をするかが書けず、工程表もない

これらは審査員の立場で読むと、再現性のない計画に見えます。審査は限られた時間で大量の申請を読むため、読み手が迷う計画は不利になりやすいです。

▶ 関連記事：持続化補助金の不採択理由・落とし穴

ここからは、採択率が4割を切るような厳しい回でも通りやすい骨格を解説します。ポイントは、文章を増やすことではなく、筋を通すことです。

5.1 現状分析を「数字で」書く

現状分析は、きれいな言葉より数字が効きます。最低限、次の4つは数字で置くと計画が締まります。

• 月商（直近の平均）
• 新規問い合わせ数（または来店数、予約数）
• 成約率（または購入率）
• 客単価（または平均単価）

例として、月商100万円、新規問い合わせ10件、成約率30％、客単価3万円なら、売上の作り方が見えます。これが書けるだけで、後段の効果が現実的に見えるようになります。

5.2 課題は最大2つに絞る

課題が多いと施策が散り、経費も散り、読み手は何を評価してよいか分からなくなります。課題は次の形で書くと強いです。

• 課題　何が起きているか
• 原因　なぜ起きているか
• 影響　どの数字に影響しているか

例

課題　新規問い合わせが月10件で頭打ち

原因　検索流入が弱く、比較検討に必要な情報が不足

影響　新規顧客が増えず、月商が伸びない

この形にすると、後段の施策が自然に決まります。

5.3 施策は「課題に効く理由」を1行で言う

施策は、何をするかより、なぜそれが効くかが重要です。次の因果がつながっていれば、審査員は納得しやすいです。

• 施策の要点
• 誰の、どんな行動を、どの導線で変えるのか
• その結果、どの数字がどう変わるのか

例
地域名検索からの流入を増やし、料金と事例を明確化して問い合わせ率を上げる。問い合わせが増えれば、成約率が同じでも売上が伸びる。

5.4 効果はKPIで書き、計算できる形にする

効果は売上だけを書くより、KPIを分解して書く方が強いです。最低限、次の3点は置けます。

• 問い合わせ数
• 成約率
• 客単価

例
問い合わせ10件→16件
成約率30％を維持
客単価3万円を維持

売上は 10×0.3×3万＝9万円相当から、16×0.3×3万＝14.4万円相当へ、というように改善の道筋が見えます。こうした計算ができる計画は、読み手にとって納得しやすいです。

▶ 関連記事：採択される事業計画書の書き方

最後に、申請直前に必ず確認したいポイントをまとめます。形式と内容を分けてチェックすると漏れが減ります。

6.1 形式チェック

• 添付書類は全て揃っているか
• 様式間の整合（数値、事業内容、経費の対応）が取れているか
• 経費の根拠（見積、単価、数量、仕様）が説明できるか
• 締切関連の作業を逆算しているか（商工会・商工会議所の確認が必要な場合は特に注意）

6.2 内容チェック

• 課題が最大2つに絞れているか
• 課題と施策が一対一でつながっているか
• 施策が販路開拓として説得力があるか
• KPIがあり、効果が計算できる形になっているか
• 実施体制とスケジュールが具体的か
• 補助事業が終わった後も運用できるか（更新や改善の担当が書けているか）

持続化補助金の採択率は、回によって大きく変動します。第11回から第14回は55％から62％台でしたが、第15回は約41.8％、第16回は約37.2％まで下がり、その後、第17回は申請23,365件に対して採択11,928件、採択率約51.1％となりました。

この数字が示しているのは、採択率が高い回でも低い回でも、不採択の原因は似たところに集まりやすいということです。要件や提出物の不備、様式間の整合不足、経費根拠の弱さといった形式面のミスは、それだけで勝負以前に損をします。一方で、内容面では、現状分析が薄い、課題が絞れていない、施策が課題に効く理由が書けていない、効果がKPIで測れない、実行体制が見えない、といった構造の弱さが点数を下げます。

採択率が4割を切る局面では、文章の上手さよりも、分析から施策、経費、効果までの因果が一直線につながっているかがより重要になります。つまり、採択率は運の要素がゼロではないものの、落ち方のパターンを理解し、形式のミスを潰し、計画の骨格を審査の視点に合わせることで、現実的に改善できます。次回申請では、まず現状を数字で置き、課題を2つに絞り、施策が効く理由とKPIを結び、実行可能性を工程と体制で補強する。この順番で整えるだけでも、計画書の通りやすさは一段上がります。

この記事の執筆者

行政書士藤原 七海

コンサルティングファームで約8年の勤務経験。
業務改善・DX推進の実務経験を活かし、説得力のある計画づくりを丁寧に伴走します。

行政書士PMP応用情報技術者

運営者情報の詳細を見る →